«پورنوگرافی فقر» | معمای اخلاقی پشت امپراتوری میلیاردی آقای بیست | بهرهکشی از ناامیدی
جیمی دونالدسون، معروف به آقای بیست محبوبترین کانال یوتیوب جهان را با ۴۸۴ میلیون دنبالکننده در اختیار دارد و دارایی خالص او ۲٫۶ میلیارد دلار برآورد میشود.
به گزارش خبرفوری او همچنین یک نیکوکار برجسته است. فراتر از مشارکت در ابتکارات جمعآوری کمکهایی مانند تیم درختان که ادعا میشود بیش از ۲۴ میلیون درخت در سراسر جهان کاشته، دونالدسون یک کانال یوتیوب اختصاصی به نام Beast Philanthropy اداره میکند. او میگوید ۱۰۰٪ سود حاصل از درآمد تبلیغات، فروش کالا و حمایتهای مالی این کانال صرف کمک به دیگران میشود. این کمکها شامل پرداخت هزینه ۱۰۰۰ عمل آب مروارید، ساخت کلینیک پزشکی برای کودکان نجاتیافته از بردگی و حفر ۱۰۰ حلقه چاه برای تأمین آب پاک در آفریقا بوده است.
اما چگونه چنین اقدامات چشمگیر خیرخواهانهای میتواند جنجالبرانگیز باشد؟
بیشتر بخوانید:
همه کارتلهای مواد به دنبال یک زن بازیگر پورن! | زنی که المنچو را فروخت که بود؟
«سایتهای پورن»؛ کلاهبرداری هدفمند علیه مردان میانسال!
گشت ارشاد در روسیه | حمله به جشن تولد یک زن جنجالی شد
بسیاری از ویدیوهای دونالدسون شامل موقعیتهایی است که افراد را در ازای دریافت پول، در شرایط تحقیرآمیز یا استثماری قرار میدهد. در ویدیوی «افراد ۱ تا ۱۰۰ ساله تصمیم میگیرند ۲۵۰هزار دلار را ببرند» شرکتکنندگان (از جمله کودکان خردسال) در ساختاری رقابتی شدید قرار میگیرند و مجبور به حذف یکدیگر میشوند. در ویدیوی دیگر، او به خریداران یک فروشگاه میگوید اگر آخرین نفری باشند که فروشگاه را ترک کنند، ۲۵۰,۰۰۰ دلار برنده میشوند. آنها تحت فشار برای ماندن، از خانوادههایشان دور میمانند و شرایط زندگی بدی را تحمل میکنند.
این ویدیوها توسط منتقدان مختلف با برچسب «پورنوگرافی فقر» خوانده شدهاند، زیرا میتوان آنها را به عنوان بهرهکشی از ناامیدی افراد آسیبپذیر برای تولید کلیک و درآمد تبلیغاتی دید. مجموعه واقعیتنمای Beast Games نیز حول چالشهایی ساخته شده که شرکتکنندگان را به خیانت به یکدیگر، تجربه پریشانی عاطفی و گفتن داستانهای غمانگیز از نیاز شدیدشان به پول تحریک میکند. در سال ۲۰۲۴، چندین شرکتکننده در Beast Games شکایتی را علیه شرکتهای دونالدسون تنظیم کردند و ادعای «بدرفتاری مزمن» از جمله تحمیل پریشانی عاطفی، غذای ناکافی، تأخیر در دریافت دارو، و عدم جلوگیری از آزار جنسی داشتند.
از منظر اخلاقی، دیدگاه سادهای وجود دارد که میگوید اگر چند نفر رنج بکشند تا بسیاری دیگر از جراحی نجاتبخش بهرهمند شوند، محاسبه اخلاقی به نفع این وضعیت است. اما ایمانوئل کانت، فیلسوف قرن هجدهم، استدلال کرد استفاده از دیگران به عنوان ابزاری برای اهداف خودمان، حتی اگر آن اهداف از نظر اخلاقی ستودنی باشند، اشتباه است. به گفته کانت، کمک به دیگران از روی احساس وظیفه، ارزش اخلاقی دارد که انجام همان عمل از روی منفعت شخصی فاقد آن است. آیا نیکوکاری دونالدسون با انگیزه وظیفه و مراقبت از دیگران است، یا با انگیزه کلیک، شهرت و درآمد تبلیغاتی؟
صرفنظر از انگیزههای دونالدسون، نکته مهمتر این است که ویدیوهای بشردوستانه او بخش جداییناشدنی از برند کلیاش هستند و باعث میشوند ویدیوهای استثماری دیگر از نظر اخلاقی «قابلقبولتر» به نظر برسند. از این گذشته، دونالدسون میتوانست به سادگی پولش را ببخشد. نیازی نیست مردم برای دریافت آن رقابت، توطئه و رنج بکشند. ممکن است گفته شود شرکتکنندگان رضایت دادهاند، اما وقتی به افراد آسیبپذیر اقتصادی مبالغی پیشنهاد میشود که میتواند زندگیشان را تغییر دهد تا شرایط تحقیرآمیز را تحمل کنند، «داوطلبانه بودن» رضایت جای بحث دارد. به ویژه با توجه به عدم تقارن قدرتی که دونالدسون صاحب شرکت تولیدکننده است، شرایط را کنترل میکند و از محتوا سود میبرد.
