پخش گزارش پرونده «سپیده رشنو» در رسانه ملی، مصداق رفتار مجرمانه/ واکنش فعالان سیاسی/ آیا پخش اعتراف تلویزیونی اثربخش است؟
«بنا به قانون اساسی اصل بر برائت اشخاص است(اصل۳۷) هتک حرمت و حیثیت کسی که به حکم قانون دستگیر، بازداشت، زندانی یا تبعید شده به هر صورت که باشد ممنوع وموجب مجازات است (اصل ۳۹) همین دو اصل قانون اساسی موید رفتار خلاف قانونِ تلویزیون در انتشار تصویر و گزارش پرونده سپیده رشنو است.»
محمدهادی جعفرپور، وکیل دادگستری در خبرآنلاین نوشت: چندی پیش که مستند به مقررات و ضوابط حقوقی در نقد مجموعه ی آقای قاضی مطلبی منتشر شد ، پیام ها و بازخوردهای متنوعی در تایید یا رد ایرادات وارده دریافت کردم اما آنچه در این بین برایم جالب و البته تامل برانگیز بود پیام کسانی بود که خودشان را از عوامل تولید مجموعه معرفی و در پاسخ به انتقادات صورت گرفته مدعی بودند یک تیم حقوقی محتوای سریال را پشتیبانی می کند!!!
بنا به تعریفی که بیش از دو دهه از عبارت حقوق خوان (نه حتی حقوقدان) در ذهن دارم ادعای ایشان راجع به حضور تیم حقوقی در عوامل سریال را نپذیرفتم، چراکه ایرادت سریال مورد اشاره به حدی فاحش و خلاف اصول ابتدایی علم حقوق وقضا بود که نه تنها یک حقوق خوان ساده مانند بنده بلکه دانشجویان عزیز سال های ابتدایی مقطع کارشناسی نیز به راحتی ایرادات و مشکلات شکلی-ماهیتی مجموعه را شناسایی می کنند.در ادامه ی همان مسیرِ عدم توجه به حداقل های قانونی، اقدام اخیر تلویزیون در انتشار گزارش پرونده ی سپیده رشنو مهر تاییدی شد بر این باور که برخی مدیران و برنامه سازان رسانه با مقوله ی مشورت واخذ نظر کارشناسان ذیربط بیگانه هستند.
رسانه ی ملی در اقدامی خلاف قانون ضمن نقض بایسته های قانون آیین دادرسی کیفری(ماده۹۶)* مستند به اصول قانون اساسی(اصل برائت) و قواعد حاکم بر حقوق شهروندی(حقوق دفاعی متهم و...) حریم خصوصی سپیده رشنو را نقض، مرتکب رفتاری مجرمانه شده است. قانون تعزیرات در فصل بیست و هفتم که با عنوان افترا و توهین و هتک حرمت تعریف شده است در قالب مواد ۶۹۷ تا ۷۰۰ مصادیق رفتارهای مجرمانه ای که نتیجه ی آن هتک حرمت و حیثیت اشخاص است برشمرده.
بنا به اصول دادرسی کیفری تا زمانی که حکم نهایی و قطعی مبنی بر محکومیت متهم به ارتکاب جرم صادر نشده است نمی توان وی را مجرم دانست.
«گرچه بنا به آموزه های علم جرمشناسی و حقوق جزا تعریف مجرم با محکوم علیه پرونده ی کیفری متفاوت بوده، نمی توان به شخصی که به جهت ارتکاب یک جرم محکوم شده است مجرم گفت»
حتی پس از قطعیت دادنامه ی کیفری و محکومیت متهم،انتشار خبر محکومیت و تصویر متهم تابع ضوابطی است لذا در شرایط فعلی انتشار تصویر و گزارش پرونده ی سپیده رشنو با هیچ منطق حقوقی سازگار نیست.
ماده ۶۹۷ قانون مجازات مقرر می کند هرکس به وسیله ی اوراق چاپی...نطق در مجامع یا به هر وسیله ی دیگری به کسی امری را صریحا نسبت دهد یا آنها را منتشر کند که مطابق قانون آن امر جرم محسوب می شود ونتواند صحت آن اسناد را ثابت کند...به مجازات حبس و شلاق محکوم خواهد شد و یا بنا به استدلال برخی حقوق دانان کشور رفتار رسانه ی ملی در گزارش پرونده ی سپیده رشنو منطبق بر بزه تعریف شده در ماده۶۴۸تعزیرات در مقوله فاش کردن اسرار دیگری و مستحق کیفر حبس یا جزای نقدی است.
لذا مستند به مقررات مذکور و ماده۱۴۳قانون مجازات ، رسانه ی ملی و تولید کننده گزارش مورد بحث مرتکب جرم شده، واجد مسئولیت کیفری است. بروز و ظهور چنین مسائلی در سازمان عریض و طویل صدا وسیما موجب طرح این پرسش است که آیا در این مجموعه اشخاصِ آگاه به حداقل های قانونی حضور دارند؟!
توضیح:
ماده ۹۶ آیین دادرسی کیفری مقرر می کند:انتشار تصویر و سایر مشخصات مربوط به هویت متهم در کلیه مراحل تحقیقات توسط رسانه ها و...ممنوع است...
واکنش آذری جهرمی به پخش اعترافات سپیده رشنو
محمدجواد آذری جهرمی، وزیر سابق ارتباطات در کانال تلگرامی اش نوشت: مخرج مشترک پیدا کردن با دشمن گاهی آنجاست که با ندانم کاری -در بهترین حالت- در سیمای ملی، خوراک حمله به اسلام و حجاب و مومنین و محجبه‌ها را فراهم کنیم.
توییت عباس عبدی در باره اعترافات سپیده رشنو، و واکنش محمدعلی ابطحی به آن
واکنش فعال رسانه‌ای اصولگرا به حواشی ماجرای سپیده رشنو
اکبر نوبی در توئیتی نوشت: پیامد این نمایش (مسخره) چه شد؟ دامن زدن به خشم و نفرت هوادارانِ طرفین علیه هم، و صف‌آرایی‌هایی پوچ و مسموم اجتماعی.
آیا پخش اعتراف تلویزیونی اثربخش است؟
چندی پیش ویدیویی در فضای مجازی منتشر شد که نشان از مجادله دو زن در اتوبوس بی‌آرتی داشت و حواشی متعددی را ایجاد کرد. اما اکنون ویدیو دیگری از صحبت‌های زنی که در آن ماجرا به او تذکر حجاب داده شد، در راستای تایید اشتباه خود در تلویزیون منتشر شد.
در این همین راستا صحبتی داشتیم با محمد لسانی _ پژوهشگر رسانه‌ای _ که او در بررسی این امر، یعنی آنچه پخش اعترافات تلویزیونی گفته میشود، از نظر رسانه‌ای به ایسنا توضیح داد: ابتدا باید به کارکردهای رسانه ای این محتوا بپردازیم که از دید تولیدکننده چه مزایایی برای آن متصور بوده که به سمت آن رفته است. اصولا ارزش‌گذاری، هنجارسازی و نهایتا نمادسازی برای تولیدکننده مهم بوده که سعی کرده از ابزار رسانه بهره ببرد و در کشاکش جنگ روایت ها، روایت مخالفی از پیام اولیه که همان فیلم درون بی آر تی است ارائه دهد.
این پژوهشگر رسانه‌ای ادامه داد: تولیدکننده فیلم با هزینه فایده کردن این کارکردها نهایتا به جمع بندی رسیده که باید این پیام تولید شود و با سوژه های اصلی به صورت رو در رو مواجه شود. آمر به معروف و تذکرگیرنده را در یک گفت‌وگو کنار هم تصویر می کند تا نشان دهد جامعه از هم جدا نیست؛ هر چند اختلاف نظر داشته باشند. اما نفر سومی که از آن دو فیلم گرفته و برای یک عامل خارج از کشور ارسال کرده را از آنها جدا کرده و در قالب یک اعتراف تلویزیونی تک شات به تصویر می کشد تا بار حقوقی و قضایی ارتباط گرفتن با پروژه بگیر دولت آمریکا و دلال رسانه‌ای را متذکر شود.
تولیدکننده عملا کارکرد اول را همان روایت داستان می بیند؛ یعنی فیلم اولیه دارای زوایای پنهان یا تفسیر نادرستی بوده که در تبادل محتوای شبکه اجتماعی از واقعیت فاصله گرفته و دگرگونه روایت شده است؛ پس باید در تصحیح ذهنیت مخاطبان ورود کرد. دستگیره اصلی روایت مجعول و نادرست همان گازگرفتن است که در فضای شبکه به داستان اضافه شده بود. کارکرد دوم به موضوع کنترل احساسات و ترمیم شکاف اجتماعی برمی‌گرد. باید از فضای احساسی به فضای تعقل وارد شد و از انگ زنی و برچسب زنی فاصله گرفت. شاهد بودیم که با برچسب هایی مثل دراکولا! سعی در تحقیر آمر به معروف بر پایه دروغ گاز گرفتن داشتند که از اساس وجود خارجی نداشت. دو سوژه اصلی، وقتی از فضای تشدید هیجانی به فضای تعقل آمدند و از بیرون به رفتار خودشان نگاه کردند هر دو بخشی از رفتار خود را که اشتباه بود پذیرفتند.
لسانی ادامه داد: کارکرد سوم، کنترل جریان اجتماعی است که در مقابل قانون حجاب و عفاف مشغول کنشگری رسانه ای و قبح شکنی است. تأکید کنم که ما به عنوان آنالیزور و تحلیلگر فضای رسانه ای، مهمترین کارکردهای متصور برای تولیدکننده را این سه کارکرد می دانیم اما سوال اصلی این است که آیا واقعا این ها اتفاق می افتد و منجر به نتیجه می شود یا به ضدکارکرد تبدیل می شود؟
لسانی پاسخ میدهد: در حوزه کارکرد اول و دوم به نظر می رسد واقعا تا حدی این اتفاق افتاده است؛ یعنی کسانی که ویدیو را دیدند، روایت وارونه در فضای شبکه اجتماعی را تشخیص داده و از سوی دیگر هر دو نفر هم به رفتار خود با دیده نقد نگاه کردند. اما در خصوص موفقیت کارکرد سوم یعنی کنترل جریان اجتماعی واقعا باید با تردید نگریست. ما چند دسته مخاطب داریم و باید بسته به مخاطب اثر را بسنجیم؛ یک دسته مخاطبانی هستند که روایت تلویزیون را می‌پذیرند و با آن ارتباط می‌گیرند که امروز به اذعان حتی مراکز پژوهشی خارجی، تعداد بالایی است؛ به نحوی که هنوز صدا و سیما رسانه مسلط است، اما این رسانه چون دهه ۷۰ نیست که رضایت بالای ۹۰ درصد مخاطبان را پوشش دهد، قطعا ریزش داشته است. از سوی دیگر افرادی که این روایت تولیدشده را با تردید نگاه میکنند یا روایت مخالف را خوانش میکنند، کسانی هستند که رسانه مسلط‌شان، فضای مجازی است و زیست‌شان در فضای مجازی پررنگ است؛ پس با این عینک به پیرامون نگاه میکنند.
او ادامه میدهد: اینها وارد موضوع خوانش مخالف می‌شوند که یک گونه مقاومت در برابر پذیرش روایت ارائه شده است و روایت را راحت نمی‌پذیرند؛ گرچه که این تولید رسانه‌ای رو به جلو بوده؛ چون اعتراف همیشه یا رو به دوربین بوده یا در حضور یک مجری بوده ولی در این تولید اخیر، گفت‌وگو است و در قالب مرسوم اعتراف نیست. این دو خانم نشسته‌اند و با هم صحبت میکنند ولی آن کسی که خوانش مخالف و زیست مجازی دارد، احساس میکند گفت و گو رفت و برگشتی نیست، سرد است و یک قدرت پنهان در آن نمایان است.
محمد لسانی ادامه داد: یکی از روش‌هایی که می‌شد استفاده کرد، روایت شخص سوم بود و ممکن بود داستان را یک راوی بیان کند تا از آن فضای سرد و خشک خارج شود. به نظرم کنار هم نشستن و صحبت منطقی راجع به یک اتفاق دردناک، هدفش پاسخگو کردن فرد در قبال رفتارش است که اگر جایی با قانون و حتی اخلاق در تضاد است، فرد خودش به تمیز و تشخیص برسد. وقتی این محصول را می‌بینیم، مشاهده میکنیم که برای طیفی از مخاطب‌ها کارکرد دارد اما برای طیفی که خوانش متفاوتی دارند، قابل پذیرش نیست.
این کارشناس سواد رسانه‌ای در پایان می‌گوید: ویدیو اولیه در فضای مجازی منتشر شد و باید ویدیوی دوم هم در همان بستر منتشر می‌شد و می ماند ولی پخش آن در بستر رسانه رسمی به اتفاق اولیه ضریب میدهد؛ چون بستر ویدیوی اول رسانه‌های داخلی نبود و رسانه‌های خارجی بود و جواب به آن در رسانه‌های داخلی گویا به تاثیر گذاری رسانه‌های خارجی صحه گذاشته که نقض غرض است و باید تأمل بیشتری در این خصوص انجام شود.
صد رحمت به دادگاه های تفتیش عقاید کلیسا های اروپا .
امان از نادانی ....
خدایا فقط عقل بده که اگر عقل نبود سر بر باد خواهد رفت....
سوپر انقلابيهاي اول انقلاب حالا دايه مهربانتر از مادر شده اند .
واه واه از اين همه پر رويي . قبل از دستگيري به يك خانم محترم همه جور فحاشي و بي آبرويي كرده حالا مثل موش شده .
دست شما رو شده نگران شدید نه؟
همان كساني كه اول انقلاب ويديو را در حكم هروئين مي دانستند و پونز در پيشاني افراد بيحجاب فرو ميبردند و پيشنهاد ميدادند بي حجابها را به كار اجباري بفرستند ( اصلاح طلبها و اپوزوسيون ) حالا روي موج سوار شده اند .
خاک بر سرتون چرا یه بار دزدها و متجاوزهای خودتون رو نیاوردید جلو دوربین اون مسئولینی که فیلمهای خصوصی‌شون پخش شد
چون دوگانه سازی نمی کنید!
مگر دادگاه ومحاكمه دزدان ومختلصين در صدا و سيما پخش نشد . دروغ نگو لطفا
حجاب و نقاب حکومت برای مردم کاملا برداشته شده است و این شناخت مردم از حکومت باعث شده که حکومت چهره واقعی خود را که همان حفظ قدرت به هر قیمت را نشان دهد.اما شما زود برملا شدید.
حکومت میخاد بگه :هیچ کس جلوی ما نباشه همه را له میکنیم همه چی رو سیاسی و امنیتی می کنیم همه رو دستگیر و زندانی میکنیم هیچ کس نمیتونه جلوی ما نفس بکشه، دلم برای این خانم می سوزه
حکومت کار خیلی زشتی کرد آتش بی حجابی رو بیشتر کرده ، این کارها برای دهه ۶۰جواب می داد. رشنو قهرمان ملی شده
اينقدر دورويي ؟ چرا واسه اون خانم محترمي كه از اين خانم كتك خورد و اونو تو اتوبوس بي آبرو كرده اشك تمساح نمي ريزيد ؟
قهرمان کی شده ؟
اون خانم اگه محترم بود وکاسب نبود سرشا میکرد تو اخور خودش .
از کی تاحالا بی حیایی مساوی قهرمانی شده،شرم کنید
خاک بر سرتلویزیون ج اسلامی ، نماد دروغ ، حقه بازی ، ریاکاری ، یکی بگه کی تلویزیون نگاه می کنه؟
منو تو خوبه بيغيرت
دختر بیگناه رو بی گناه رو بی آبرو کردید ؟ خدا از گناهانتان بگذره که روز خوش نخواهید داشت
در آخرالزمان گناهکاران را پاک جلوه می دهند!!!!!
جمعش کن
اون بنده خدا خانمي كه از اين زنيكه كتك خورده آدم نبوده ؟
دختره اگه آبرو داشت ، فیلم نمیگرفت و پخش نمی کرد و مثل دیوانه ها جیغ نمی زد.
حکومت حاکمه ما حکومتی ست که یک زن را بخاطر موی بیرون از روسری جلوی دوربین تلویزیون قرار میدهد تا جلو دوربین بگوید غلط کردم دیگری را می اورد تا بگوید غلط کردم فیلم وحشیگری و دخالت در حریم شخصی رو گرفتم ..ان تخم مرغ دزد را میگیرد و انگشتانش را بدون داروی بی حسی و بیهوشی با گیوتین قطع میکند امااااا ...اما دزدان و مفسدان. و رانتخواران بزرگ برای خود اسوده زندگی میکنند و از بیت المال بعنوان بیت الخاص استفاده میکنند...با این کارها مردم رو از خودتون بیزار کردید از دین خارج کردید و اگر اعمال دینی انجام میدهند صرفا از روی عادت هست و ن اعتقاد.....و شما روی طالبان رو سفید کردید
حالا اون خانمی که ماموریت داشت،پست خوب گرفته یا نه
خوب گرفته حالا چی را معلوم نیست هنوز
حضرت علی در مورد حق الله گذشت می کرد در مورد حق الناس خیر چرا فیلم آنهایی که اختلاس می کند را نمی گذارید
چرا نصف ماجرا را ميبينيد . اون زني كه مورد هتك حرمت خانم رشنو قرار گرفته حق و آبرو نداره ؟! جز اينكه يك تذكر محترمانه داده بوده .
مگر تلوزيون ايران را نگاه نمي كنيد . دادگاهها علني هست .
نظر خواهی یک مشت خوارج نظام را در مورد این خبر منتشر کردید
شما بویی از اسلام و انسانیت نبرده اید. شما هزاران کیلومتر از امام حسین ع فاصله دارید. با این نمایش مسخره، مردم پی به حقانیت خانم رشنو و بی ارزش شدن بیش از گذشته این اعترافات قرون وسطایی و ضد اسلامی و ضد قانون اساسی برده اند. دیگه حنای شما برای مردم ایران رنگی ندارد
يكطرفه به قاضي نرويد . دو طرف ماجرا را ببينيد . رشنو اون موقع كه آزادبود همه جور دريدگي از خود نشان داد حالا كه تو تله افتاده مثل موش شده.
حقانیت خانم رشنو؟ از جیغ های گوش خراش اون حال کردی ؟
منم دیگه کم اوردم از دست جمهوری اسلامی . من در قران به دزدی و مال مردم خوری دقیقا اشاره کرده ام. به ظلم و کشتن نفس. ولی مزدوران خون مردم را در شیشه میکنند
مثلا خواستی تو نظر دادن خلاقیت به خرج بدی ؟ سعی کن ادم باشی و چرت نگو ؟
چرا خودتان را به خواب زده اید هیچ کس حتی احمقترینها هم این نمایشهارانه تنها باورندارند بلکه باعث بیزاری ونفرت پراکنی میشود نمایشهای تکراری مثل فیلمهای تکراری است که بعد ازدوبارنمایش ارزشش راازدست داده ومخاطبش کم میشود شمافقط بااین نمایشها خودزنی میکنید وقهرمان سازی بزودی همین خانم ازکشورمیرود وعلیه این مصاحبه افشاگری میکند مثل هزاران نفر دیگر معلوم نیست اینهارابرای چه کسانی پخش میکنید وقتی میدانید کسی باورنمیکند
نماد دروغ و تظاهر
زورتون به یه دختر معصوم میرسه؟ بعد فقط برای آمریکا و اسراییل عربده میکشید فقط؟ کو جواب ترور سردار سلیمانی؟ کو جواب ترور دکتر فخری زاده؟ فقط ادعا ، اما زورتون به آنها نمیرسد سر مردم بیگناه و سر یه دختر مظلوم خالی میکنید؟
حق با شماست باید با مسئولین خائن داخلی و دشمنانی خارجی برخود قوی تر و محکم تری بشود . اما واقعا این دختره با این حجاب و فیلم گرفتن از دعوای دو تا خانم ایرانی و فرستادن برای خیانتکار های کثافت و ایجاد دو قطبی و تفرقه و آب تو اسیاب دشمن ریختن ، اونم با نیت های شخصی خاص ، بی گناه و معصوم بود؟؟؟؟
دختر معصومی که فحاشی میکرد،کتک میزد فیلم میگرفت،چقدر دروغگویی...لامصب راحت حلقونه
خبر فوری چرا در قرار دادن نظر ها سلیقه ای رفتار میکنی رشنو نمونه بارز یک ایرانی آزاد اصیله درود بر این دختر
احسنت
هر دو این خانمها (رشنو و ربیعی و البته رشنو بسیار بیشتر) قربانی رژیمی هستند که با استفاده ابزاری از دین و دخالت در خصوصی ترین مسائل مردم ایرانیان را به جان هم انداخته...این تازه اول ماجراست و ازین پس شاهد جنگ ریحانه ها و سپیده ها در خیابان خواهیم بود متاسفانه...
البته زیادی آزاد آزاد و رها ول ول مثل سگهای ولگرد
دوره اشکانیان باید دوباره تکرار بشه و این کشور آزاد بشه
دختره وحشی رو ندیدی چطور جیغ میزد ؟ دو نفر آدم به جان هم افتادن و فیلم می گرفت و لذت میبرد ، از بی آبرو کردن مردم ایران لذت میبرد ؟ از تفرقه بین مردم خوشش میومد ؟ از آب گل آلود ماهی نگرفت ؟ فیلم رو واسه مزدور های اون ور آبی فرستاد که چی ؟
احسنت
اگر مصاحبه ها پخش نشه میگید ببینید اعتراف نکردن شما دارید دروغ میگن اگر ازشون اعترافی دارید پخش کنید اگر خودشون اعتراف کنن بازم میگید به زور اعتراف کردن و اعتراف دروغینه و نباید ازشون اعتراف پخش میکردن! این خانم قبلا خودش فیلم دعواش رو پخش کرده بود پس قطعا نگران دیده شدن تصویرش نبود یا اینکه این خانم پوشش رو قبول نداره دلیل میشه قانون کوتاه بیاد و ایشون بدون پوشش در تصویر باشه؟
بدون شک دروغ و تحت فشار است...بعد از ۴۳ سال دیگر می دانیم چه خبر است...
یه چند نفر مسئول دانه درشت فاسد رو وقتی از مردم طلب بخشش میکنند رو تو تلویزیون نشان بدهند .مردم عشق کنند .
رشنو و امثال او وجدان بیدار یک جامعه خفته هستند
اگه وجدان بیدار این بود ، همون بهتر که خواب باشه ؟
این زن اگر عقل می داشت می فهمید حجاب به نفع اوست اما افسوس.........
البته ما عقلمون نمیرسد وگرنه دزدی وچپاول وغارت وپارتی بازی وووووهمه به نفعمونه ما حالیمون نیست .
نخود کیلویی 60000 تومان خاک برسر شما باشد فقر و بدبختی مردم اعتیاد و دزدی و اختلاس تن فروشی را در جامعه حل کنید و سال ،1357 ،را فراموش نکنید
دختره مردم کتک زدید اعتراف اجباری گرفتید طرف دعوا معلوم می شود پشتش پر بود که انطور با گستاخی بر خورد می کرد و حوله سپا می داد دیگر حناتون پیش ملت رنگی نداره
با این نمایش ظالمانه دنیا لرزید و سپیده رشنو قهرمان شد لعنت به ظلم و به ظالم
جایی زلزله اومده ؟ سپیده در کدام رشته قهرمان شده ؟ از دعوای دو نفر فیلم گرفتن و واسه خیانتکار های اون ور فرستادن ظلم نیست ؟
متاسفانه معصوم وزوزي ( علينژاد ) كه خودش كي از شكست خورده هاي عاطفي و منحرفين جنسي هست از روي عقده كه داره يك عده از زنان ما را تحريك ميكنه و از اين وضعيت ماهيگيري ميكنه ودلار به جيب ميزنه . بيچاره خانمها كه عروسك اين جور آدمها شدن
دو دستگی درست نکنید خدای ناخاسته اگر مشکلی برای مملکت پیش بیاد تنها میمانید