چه کسانی نمیخواستند اطلاعات برخورد موشک منتشر شود؟
سئوال این است کسانی که در این چند روز مکررا برای «مسئولیت پذیرفتن فرمانده نیروی هوایی سپاه» هورا میکشند چرا به این موضوع اشاره نمیکنند که اساسا تحت فشار و با اختلاف نظر زیاد حاضر شدند مسئولیت را بپذیرند؟
مهدی محمدی از کسانی که تا عصر روز جمعه ادعای برخورد موشک با هواپیما را کاملا رد میکرد، از عصر روز جمعه با یک توئیت چرخش کرد. او که در دوران جلیلی مسئول رسانهای تیم مذاکره کننده و همکار رسانهای شورای عالی امنیت ملی بود، در یادداشتی ناخواسته از یک اختلاف و تنش مهم پرده برداشته است.
اختلافی که نشان میدهد بر سر اعلام شفاف مسئولیت برخورد موشک با هواپیما گفتوگویی سخت درگرفته است. یک طرف این گفتوگو حسن روحانی بوده که خواستار اعلام موضوع بود و طرف دیگر را میتوان حدس زد که مخالفت بوده است.
در مرحله اول مهدی محمدی، روحانی را در طرف مقابل (یعنی طرف خارجی) قرار داده مینویسد: «اینکه پذیرش مسئولیت از سوی سپاه گام اول بوده و باید با گام های دیگر تکمیل شود، تقریبا کلمه به کلمه همان چیزی است که جاستین ترودو و بوریس جانسون گفته اند. آیا آقای روحانی جایی مواضع خود را با انگلیسی ها و کانادایی ها هماهنگ می کند؟ منظور ایشان از گام های بعدی چیست و چقدر با منظور طرف خارجی منطبق است؟»
اما اصل ماجرا در بند دوم این یادداشت است. جایی که مینویسد: «شنیده ایم آقای روحانی قبل از پذیرش رسمی مسئولیت از سوی سپاه، که در هر حال رخ می داد، اصرار داشته دست امریکا پر است و به زودی اسناد مهمی علیه ایران رو خواهد کرد.» او در ادامه سئوالاتی را برای ایجاد شبهه مطرح میکند که اهمیتی ندارد و بیشتر فرار به جلوست. مثلا میپرسد: «آیا ممکن است آقای رییس جمهوری بگویند دقیقا چه چیزی دست امریکا بود، ایشان از کجا اطلاع داشت آنها چه در دست دارند و چرا امریکا نهایتا هیچ چیز منتشرنکرد؟!»
پاسخ به این سئوالات چندان سخت نیست. اما نکته مهم این است که در بند اول فاش میکند که روحانی بود که «اصرار» داشت سپاه مسئولیتش را بپذیرد. حالا باید از آقای محمدی پرسید: اگر اصرار روحانی نبود آیا حقیقت به مردم گفته میشد؟ حقیقتی که آقای حاجیزاده گفته بود: از همان ساعت اول به مقامات بالاتر منتقل شده بود. آیا این حقیقت به روحانی هم منتقل شده بود؟ اگر آری ،چرا علی ربیعی با حالتی ویران شده عصر جمعه با عباس عبدی تماس میگیرد؟ عبدی در این مورد نوشته بود: «بعدازظهر جمعه بود که آقای ربیعی زنگ زد. پس از یک احوالپرسی کوتاه گفت: نظرت چیه؟ چه کار کنم؟ گفتم: درباره چی؟ گفت: کل ماجرا دروغ است و آبروی من رفته است.»
سخنگوی دولت و اعضای دولت بیشترین تلاش فنی را کردند تا به شبهات پاسخ دهند. این درحالی بود که رسانه ها و افراد نزدیک به جریان سپاه تنها با تئوریهای فضایی سعی می کردند موضوع را رد کنند. تئوریهایی مانند «ورشکستگی بوئینگ» یا «کم رنگ کردن حمله به عینالاسد» آنها که میدانستند چه اصرار و فشاری به عدم مسئولیت پذیری داشتند؟ جالب آنکه بعد از پذیرش مسئولیت هم تلاش شد تا چهرهای قهرمان از حاجیزاده ساخته شود. کسی که اتفاقا گفته است «دولت هیچ نقشی در ماجرا نداشت» با این حال خط اقتداگرایی این موضوع را مطرح می کند که «دولت باید فضای آسمان را کلیر» میکرد.
اظهارات ربیعی نشان میدهد تا جمعه شب دولت از ماجرا اطلاع نداشته، او گفته بود: «آنچه که من نیمه شب پنجشنبه بیان کردم مبتنی بر مشاهده جنگ روانی گسترده آمریکا علیه ملت ایران و از سوی دیگری مبتنی بر اطلاعاتی بود که در اختیار کل دولت بود مبنی بر اینکه موشک هیچ نقشی در این حادثه نداشته است.»
اما عصر جمعه ماجرا فرق کرده است. ربیعی همان موقع از فشارها و تماسها تا نیمه شب هم خبر داده و گفته بود: «حالا الان قصد ندارم در این مجال از تماس های مکرر و اقداماتی که تا نیمه شب ادامه داشت سخن بگویم.» حالا سئوال این است کسانی که در این چند روز مکررا برای «مسئولیت پذیرفتن فرمانده نیروی هوایی سپاه» هورا میکشند چرا به این موضوع اشاره نمیکنند که اساسا تحت فشار و با اختلاف نظر زیاد حاضر شدند مسئولیت را بپذیرند؟
منبع: امتداد
66
همه استدلاهات برا کلمه اصرار در متن اون بنده خداست پس دوبار متن و میخوندی که نوشته روحانی اصرار داشت آمریکا دست پری داره و... نه اینکه اصرار داشته سپاه مسئولیت قبول کنه ... شما رو باید گذاشت تو موزه ،بعد این همه دروغگویی دولتی ها هنوز به هر شیوه خنده داری میخواید لباس سفید بپوشونید تنشون
واقعا انسان تعجب میکند،چرا اینفدر خوشحال هستید که یک اتفاقی افتاده،وفرصت را غنیمت شمرده به فخرافرینان سپاه حمله میکنیدایا نمیدانید با تضعیف مدافعین کشور،انرا در معرض تهدید قرار میدهید،یا دنبال این هستید که با اتفاقات اخیر مثل تشیع با شکوه شهید سلیمانی ودفاع جانانه سماه۳ از کشور با حمله به پایگاههای امریکا ،محبوبیتی کسب کرده ودنبال انتقام هستید اگر اینگونه است بدابه حال شما
از انجایی که بنده خبر دارم دولت روحانی باعث شده که دیر اطلاع به عموم برسد ...دیدی که همچنان دولت مدام در تلوزیون اعلام می کرد که اصلا موشک نخورده
نظر شخصی منه شاید اشتباه باشه ولی چون سردار حاجی زاده میگه که باید فضای کشور کلیر میشده و نشده و احتمال بالا بیشتر تقصیر گردن دولته ولی از انجایی که از لحاظ اعتبار و آبرو در نزد مردم ایران نیروهای مسلح اعتبار بیشتری داشتن عقلانی بود که سپاه این اشتباه رو گردن بگیره ، اگر به مردم گفته میشد که دولت کم کاری کرده ایرانو رو سر دولت خراب میکردن و موجودیت جمهوری اسلامی با مشکل جدی روبرو میشد
هم نیروی هوافضای سپاه، هم ستادکل نیروهای مسلح، هم شورای عالی امنیت ملی هر کدام به سهم خود در این اتفاق دخالت دارند، ولی برای همه سئوال این است که سردار حاجیزاده فدای کی شد؟ قطعا دولت هم از ماجرا خبر داشته چون در خود خبرگزاری ها اعلام شده که عصر جمعه همه مطلع شده اند. چه رئیسجمهور وچه دیگران، تا جای که وقتی به رهبر معظم انقلاب اطلاع داده میشه می فرمایند که با مردم صادقانه همه چیز رو اعلام کنید. ضمن آنکه رئیس جمهور رئیس شورای عالی امنیت ملی هست و باید در هر لحظه با خبر باشه، مگر اینکه مثل قضیه بنزین مثلا اعلام کنه من هم بعد از ظهر شنبه متوجه شدم. با عرض کنم رئیسجمهور رئیس شورای عالی امنیت ملی هستند
یکی از اتفاقات بد در جامعه ایران، عجولانه حرف زدن و عجولانه قضاوت کردن هست. در حالیکه همواره باید با دقت به یک مسأله نگاه کرد.از همه جوانب؛ معاون هماهنگ کننده ستاد کل نیروهای مسلح، دبیر شورای عالی امنیت ملی، سردار حاجیزاده و حتی سردار سلامی اعلام کردند هیچ دلیلی بر کتمان مسأله ندارند. اما همه این را باید بدانیم که سقوط هواپیمای اوکراینی دارای ابهامات زیادی هست که باید همه جوانب اون مشخص بشه که حتی رهبر معظم انقلاب همه در نماز جمعه به آن اشاره کردند. به اذعان اوکراینی ها و حتی بسیاری از مقامات اروپایی در چنین مواردی هیچ کس قبول مسئولیت نمی کنه و چه بسا سالها طول بکشه، اما ایران در ۴۸ ساعت پذیرش مسئولیت کرد. بنابراین چون ابهامات متعددی وجود داره باید کار دقیق انجام بشه و چه بسا طرح نکردن موضوع دلیل عمده ای داشته باشه!!!