میرمحمدصادقی: شفافیت را از مجمع تشخیص و شورای نگهبان بخواهیم

موضوع شفافیت آرا نمایندگان در حالی این روزها به دغدغه جدی برخی گروه‌ها تبدیل شده که محدود شدن آن تنها به "علنی شدن رای نمایندگان مجلس" به نوعی شائبه سیاسی کاری در طرح آن را تقویت می کند.

این درحالیست که برخی معتقدند مجلس شورای اسلامی در شرایطی در مرکز توجه برای شفاف سازی قرار گرفته که این نهاد به عنوان شفاف ترین نهاد در کشور عمل کرده و تمامی مذاکرات آن از طریق حضور مستقیم رسانه ها در معرض دید افکار عمومی قرار دارد، در مقابل نه تنها آرا، بلکه مشروح مذاکرات بسیاری از مجموعه های تصمیم ساز و تصمیم گیر از دید مردم پنهان است. موضوعی که حسین میرمحمد صادقی معاون قوانین مجلس هم آن را تایید کرده و به می گوید: اگر طرفدار شفافیت آرا هستیم باید شفافیت در همه نهادهای تصمیم گیر و قانونگذار اعم از مجمع تشخیص مصلحت، شورای نگهبان، مجلس خبرگان و ... را مدنظر داشته باشیم.

شفافیت منجر به کاستن از دامنه فساد می شود

او با بیان اینکه شفافیت امری بسیار مهم بوده که از جهات مختلف می‌تواند اهمیت داشته باشد به گفت: شفافیت نه تنها منجر به کاستن از دامنه فساد می شود بلکه از این منظر که مردم به عنوان ولی نعمتان مسئولین، علاقه مند به آگاه شدن از تصمیم مسئولان و نهادهایی که مستقیم یا غیرمستقیم از سوی آنها گمارده می‌شوند هستند بسیار قابل توجه است.

کسانی که فریاد شفافیت سر می دهند چطور فقط مقابل مجلس موضع شفافیت می گیرند

وی شفافیت در همه نهادها را مطالبه‌ای به حق دانست و افزود: به ضرس قاطع می توان گفت امروز مجلس شفاف ترین نهاد در کشور است زیرا علاوه بر پخش مستقیم تمامی مذاکرات، مشروح مذاکرات هم به چاپ می رسد، ضمن اینکه نمایندگان هم در مصاحبه های مختلف به طرح دیدگاه های خود می پردازند؛ در چنین شرایطی این سوال مطرح است که کسانی که فریاد شفافیت سر می دهند چطور فقط مقابل مجلس به عنوان شفاف ترین نهاد موضع شفافیت می گیرند اما راجع به سایر نهادهایی که عملکردشان در افکار عمومی خیلی شفاف نیست سخنی نمی گویند.

معاون قوانین مجلس ادامه داد: اگر طرفدار شفافیت هستیم باید شفافیت را در همه نهادها همچون مجمع تشخیص مصلحت نظام، شورای نگهبان، مجلس خبرگان رهبری و هیات دولت خواستار باشیم؛ آیا امروز مردم از مشروح مذاکرات و مسائلی که در این نهادها مطرح شده و آرایی که داده می شود اطلاع دارند؟ اگر ندارند تبعا باید این حساسیت درباره آنها هم وجود داشته باشد.

آیا آرای اعضای شورای نگهبان درباره صلاحیت افراد علنی است؟

وی ادامه داد: به طور مثال آیا آرای اعضای شورای نگهبان چه درباره بررسی مطابقت قوانین با شرع و قانون اساسی و چه در مورد تایید صلاحیت‌ها مشخص است که اعضای شورای نگهبان راجع به قوانین یا صلاحیت افراد چه رایی اعم از مثبت یا منفی داده اند؟

گر طرفدار شفافیت هستیم باید شفافیت را در همه نهادها همچون مجمع تشخیص مصلحت نظام، شورای نگهبان، مجلس خبرگان رهبری و هیات دولت خواستار باشیم؛ آیا امروز مردم از مشروح مذاکرات و مسائلی که در این نهادها مطرح شده و آرایی که داده می شود اطلاع دارند؟ اگر ندارند تبعا باید این حساسیت درباره آنها هم وجود داشته باشد

میرمحمد صادقی با بیان اینکه امروز در بسیاری از نهادها همچون هیات ممیزه دانشگاه ها هم رای مخفی است، ادامه داد: در پیش گرفتن این رویه و آرای مخفی به این دلیل است که افراد برای رای دادن در رودربایستی و محظور قرار نگیرند.

علنی شدن رای می تواند حریت نماینده را بگیرد

وی با تاکید بر اینکه مساله شفافیت در آرا باید در کنار حفظ حریت نمایندگان باشد، گفت: آیا ما راضی هستیم که نماینده‌ای رایی بدهد و بر اساس آن مزاحمت‌هایی متوجه او شود که چرا مثلا چنین رایی داده است. واقع امر این است که ما امروز و حتی در شرایطی که آرای نمایندگان مخفی است گاه شاهد ارسال پیامک‌های تهدیدآمیز برای نمایندگان هستیم. بر این باورم که تنها در صورت مخفی بودن رای، نماینده اعتقاد قلبی خود را می تواند بگوید در غیر این صورت علنی شدن رای می تواند حریت نماینده را بگیرد.

اگر بنا به شفافیت است، در همه نهادها باید هم مشروح مذاکرات و هم آرا شفاف اعلام شود

میرمحمدصادقی تاکید کرد: به فرض که بنا باشد بر شفافیت آرای نمایندگان در مجلس اصرار بورزیم این رویه باید در سایر نهادها هم اجرا شود، دلیلی ندارد که در مجمع تشخیص مصلحت نظام، شورای نگهبان، هیات دولت، خبرگان رهبری و سایر نهادها آرا شفاف نباشد اما در مجلس بر علنی بون آرا تاکید شود. اگر بنا به شفافیت است، در همه این نهادها باید هم مشروح مذاکرات و هم آرا شفاف بوده و اعلام شود که کدام عضو چه رایی داده است، اگرچه در مجموع من علنی شدن همه آرا رابه دلایلی که گفتم به مصلحت نمی دانم.

سایر نهادها راه زیادی در پیش دارند تا از نظر شفافیت به تراز مجلس برسند

وی با تاکید بر اینکه سایر نهادها راه زیادی در پیش دارند تا از نظر شفافیت به تراز مجلس برسند، تصریح کرد: اگر نگران شفافیت هستیم بهتر است شفافیت عملکرد را در سایر نهادها به حد مجلس برسانیم که آنها از نظر شفافیت به پای مجلس برسند تا بعد به شفافیت آرا برسیم.

معاون قوانین مجلس درباره طرح شفافیت آرای نمایندگان در مجلس گفت: در رابطه با بحث شفافیت آرای نمایندگان، طرحی دو فوریتی در مجلس تدوین شد که البته با فوریت آن موافقت نشد و بر این اساس قرار است به صورت عادی در دستور کار صحن قرار گیرد.

طرح مجلس برای شفافیت آرا مجلس خبرگان، مجمع تشخیص و شورای عالی امنیت ملی

وی ادامه داد: البته امروز ( سه شنبه دوم مهر ماه) طرح دیگری تحت عنوان شفافیت آرا با قید دو فوریت تدوین شده که نظام تقنینی آن منحصر به مجلس نبوده بلکه درباره تمام نهادهایی است که به نحوی اقدام به قانونگذاری کرده و تصمیم گیری می کنند که از جمله آنها می توان علاوه بر مجلس شورای اسلامی به مجلس خبرگان، هیات وزیران، شورای عالی انقلاب فرهنگی، شورای عالی فضای مجازی، شوراهای شهر و روستا و همچنین شورای عالی امنیت ملی در مواردی که موضوعاتش طبقه بندی نداشته باشد اشاره کرد. نمایندگان در این طرح بر این موضوع تاکید کردند که در نهادهای مذکور آرا باید شفاف بوده و مشروح مذاکرات نیز در درگاه اینترنتی قرار گیرد.

ما امروز و حتی در شرایطی که آرای نمایندگان مخفی است گاه شاهد ارسال پیامک‌های تهدیدآمیز برای نمایندگان هستیم. بر این باورم که تنها در صورت مخفی بودن رای، نماینده اعتقاد قلبی خود را می تواند بگوید در غیر این صورت علنی شدن رای می تواند حریت نماینده را بگیرد

میرمحمد صادقی همچنین از ارائه لایحه شفافیت از سوی دولت به مجلس خبر داد و تاکید کرد: این لایحه قرار است در کمیسیون های مربوطه مطرح و در نهایت راهی صحن علنی شود، در این لایحه بر شفاف شدن عملکرد همه نهادهایی که تصمیمات شان بر سرنوشت مردم موثر است تاکید شده است.

معاون قوانین مجلس با تاکید بر این که شفافیت با علنی بودن آرا دو چیز متفاوت است، تصریح کرد: اصل شفافیت خوب است اما اینکه بگوییم در همه نهادها اعم از مجلس و دیگر مجموعه ها هر رایی که داده می شود حتما علنی باشد، می تواند توالی فاسدی داشته باشد و آثار منفی آن به نظر من بیش از آثار مثبت آن است.

منبع: خبرآنلاین

18